永續發展不只是環保節能！

 

 

    很多人一談到永續發展就想到環境保護、節能減碳，事實上永續發展涵蓋之廣，牽涉之多，遠不止於此，看看聯合國在2015年推出的17項的永續發展目標　(Sustainable Development Goals, SDGs) 就可以知道。

 

          今天我們如果換一個角度來看，SDGs其實也是一個評估政府施政，企業經營和個人行為的標竿。

 

    紐約時報9/8刊出了一篇文章： What Do Fashion and a United Nations Hunger Program Have in Common? 這篇文章介紹了知名品牌Michael Kors 和聯合國共同推動的 ”Watch Hunger Stop”，好萊塢明星 Halle Berry和 Kate Hudson積極參與了這項計劃。大家可曾想到消除飢餓 (Zero Hunger) 是SDGs 17項目標中的第二個目標？

 

    看了這篇報導，我有兩個感想：

 

    這篇文章提到許多大城市一杯咖啡價格5美元就可以為一個開發中區域的學生提供一個月的食物。想到我們剛銷毀的幾千萬個雞蛋，那是多麼可惜的一件事啊！9/23 自由時報有一篇報導，標題為：「美國駐聯合國官員：台灣可為全球落實永續發展做出貢獻」。我們真的要加油！

 

    許多產業都大量投入了永續發展的工作，時尚產業也不落人後！許多品牌充分利用到他們的高知名度投入永續發展的工作，善盡社會責任，也如Michael Kors本人所說的，要讓人們了解他們支持品牌的價值觀。我後來查了一下，時尚產業其實很重視永續發展，早在2018就制定「聯合國時尚產業氣候保護行動憲章」，每年檢討，現在已有130個品牌簽署！回過頭來，我們也該想想我們所工作的產業可以做些什麼？

 

    永續發展這個題目太大了，但是也太重要了，和我們每一個人都有密切的關係！我們要從正確的認識開始，積極參與，全力投入！

 

 

 

(這裡的所有文章都留存於Blogger中的「專業人士的自我修練」)

(永續發展:10)

善未易明，理未易察 – 從Nicoll Highway看工程事故的災後處理

大直工程事故發生之後各方的討論很多，我對事故發生的原因和責任的規屬沒有評論。我一向認為沒有完整的資訊和對事件全盤的了解，所做的評論可能不盡正確，對所有當事人也可能未盡公平。但是當我看到許多公會之間的激辯之後，有些感想。

 

我認為事故發生之後，就應該是政府出來主導。對於救災復舊要及時，對於追查原因要澈底，對於改變制度要審慎。

 

我想不少大地工程師對新加坡Nicoll Highway的事故都有所了解，事隔多年，出版的資料也很多，新加坡處理Nicoll Highway的經驗與態度可以做為我們的參考。

 

2004年4 月20日，新加坡捷運在Nicoll Highway附近的開挖工地發生破壞，造成三人受傷，四人喪生。因為有嚴重傷亡，Ministry of Manpower隨即介入調查，4 月20日就成立了Committee of Inquiry (COI)。調查期間COI傳喚143人提供證詞，其中14位是相關領域的專家。COI在將近十個月之後的2005年2月13提出終結報告，認為人為的疏失和組織的失靈造成了一場可避免的災難不幸發生，報告也提出了設計顧問，營造廠和業主單位相關人員的責任。

 

Land Transport Authority 和 Building and Construction Authority 制定了新的Project Safety Review，要求每一個計劃都要辨識並且降低潛在的風險。LTA更規定營造廠必需須委託獨立廠商進行監測，臨時結構的設計監造也必須委託獨立的顧問。

 

有關工程技術方面的論文，也有很多，在後來幾年陸續發表。

 

也許大直工程事故比Nicoll Highway規模小，又沒有傷亡，殺雞焉用牛刀？但是處理問題的態度和原則應該是一樣的。

 

發生災變是不幸的，但是要能記取教訓，進行改善，不要倉皇行事錯過了我們整個社會進步提升的機會！

。

 

(這裡的所有文章都留存於Blogger中的「專業人士的自我修練」)

(專業人士:16)

 

精準定義 澄清概念

  

每當社會上發生重大工程事故的時候，媒體都會做許多的報導，很可惜的是許多報導都會有兩個問題：（1）對事故發生的原因講的太快太早；（2）對事故現象的基本描述不夠精準，甚至錯誤。

 

每一個專業領域都有自己的專業用語和專有名詞，這些名詞用語，有些完全看不出它的意義；有些讓人望文生義，自以為了解了真正的意思，近年來我們常看到有關「土石流」、「液化」的報導和討論，就常有這一類的問題。

 

我認為這是我們專業人士的義務，在討論事情之前，必須精準定義，澄清概念。也許媒體偏好一些簡單的答案，但是我們要想到Richard Feynman 的一句話：The ultimate test of your knowledge is your ability to convey it o another。我自己也見證了一個難得的經驗：921地震後，李登輝總統赴彰化勘災，當時台大的翁作新教授臨時被邀請向災民說明什麼是液化，翁老師就在一個很紛雜的環境中，不用任何投影片，向不同背景的群眾用台語說明了什麼是液化。

 

如果我們工程師不能精準定義，澄清概念，會有兩個問題：（1）對事故發生的真正原因沒有辦法講的清楚；（2）對事故日後的處理以及未來類似事情的應對，我們無法累積經驗，持續進步。

 

Richard Haass 在“Bill of Obligations”這本書中指出一個進步的公民社會第一件事就是 Be informed  – 進步社會的公民不只是有政治、法律方面的基本常識，而且是對我們社會上發生的重大事件有正確的認識。

 

 

 

(這裡的所有文章都留存於Blogger中的「專業人士的自我修練」)

(專業人士:15)