三個禮拜前我們談到「快思慢想」這本書中，有關heuristics (在這本書的中譯是”捷徑”) 可能造成判斷上的錯誤或偏差。不過作者Kahneman也一再強調”捷徑”的用途和重要，只是「快思」(系統一)在需要的時候必須轉換成「慢想」(系統二)！
非常感謝我的兩位好朋友，陳道博士和趙曉周博士，提出了他們的看法，並且各自介紹了一本書給我，讀了之後，獲益良多。
在看完許多資料之後，我覺得還是需要把”heuristics”做出一個定義，並且找出一個適合的中文翻譯。
我認為Wikipedia做的定義倒也清楚明白：
“ A heuristic (啟發法) , or heuristic technique, is any approach to problem solving or self-discovery that employs a practical method that is not guaranteed to be optimal, perfect, or rational, but is nevertheless sufficient for reaching an immediate, short-term goal or approximation. ”
趙博士介紹我的是Stanford的Prof. G. Polya在1945年寫的一本很經典的數學教學科普著作How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method。他強調數學有兩個面向：一個就像歐幾里得幾何，是有系統的、嚴謹的，演繹的(deductive)科學；還有一面則是試驗的、歸納(inductive)的科學。啟發法的推理就是基於歸納與類比，我們運用啟發法可以幫助我們解決許多問題，Polya說明了啟發法在數學上的應用，但也強調啟發法的應用是有限制的，這點也是和Kahneman一致的看法。
陳博士介紹我的是USC Prof. Eberhardt Rechtin和Mark W. Maier合著的：The Art of Systems Architecting (2000)。Rechtin整合了在通訊、航太、軟體工業的經驗，借用了土木建築的類比來說明如何建立起一個系統。比如說建造一個音樂廳，engineer-ing是處理可以量測，可以分析基於數學和其他科學的這一部分，例如結構分析；至於architech-ing 則是處理很難量化，不可測量，基於經驗的一部分，例如要如何配置表演場地和後台設施。engineer-ing是演繹的，比較接近科學；而architech-ing是歸納的，比較接近工藝(art)。啟發法就是Rechtin講的architech-ing，是包括了經驗法則、指引，傳統的智慧，甚至比喻和格言，Rechtin強調了每個領域的啟發法的內容和形式都不一樣，縱然都是用語言文字表達，但是能夠制式化和程式化(codify)則能更有效的發揮啟發法的功能！
我會去研讀啟發法的目的是在探討工程師如何做出一個好的判斷。啟發法讓我覺得似乎有找到一個方向的感覺。我認為工程判斷的起點就是啟發法的實踐，而這些初步得到的看法若未經驗證就做成結論，那就淪於Kahneman書中講的偏差與錯誤；但是若能如Prof. R. V. Whitman講的“Engineer use analyses to help sharpen their judgment and to study the effect of parameter variations …”，用更嚴謹的分析與推論檢驗啟發法所得到的初步結論，反覆思辨，那麼工程師或許就可以得到一個經得起挑戰的工程判斷了！
(這裡的所有文章都留存於Blogger中的「專業人士的自我修鍊」)
(判斷:7）
沒有留言:
張貼留言